FRAUDES MEDICOS: Diagnóstico “#prediabetes” conlleva enormes costes económicos y sociales que no tienen valor médico

Diabetes-Highlighted

 

(NaturalNews) El diagnóstico de “prediabéticos”, según lo recomendado por la American Diabetes Association (ADA), no tiene valor clínico y puede llegar a causar daño, de acuerdo con una revisión de la investigación llevada a cabo por científicos de la Universidad College de Londres y la Clínica Mayo en Minnesota y publicado en la revista BMJ.

Sólo las compañías farmacéuticas se benefician

Los niveles de hemoglobina A1c se utilizan para indicar el nivel promedio de azúcar en la sangre de una persona durante los tres meses anteriores, por lo que la prueba se utiliza para diagnosticar la diabetes tipo 2. Una puntuación de 6.5 por ciento o más es considerado indicativo de diabetes.

De acuerdo con la ADA, una persona con niveles de hemoglobina A1c entre el 5,7 y el 6,4 por ciento se debe clasificar como “prediabéticos”, y debe ser tratado con medicamentos para evitar que el desarrollo de la diabetes en toda regla.

La adopción generalizada de esta recomendación tendría efectos dramáticos. Por ejemplo, mientras que 3,2 millones de personas en el Reino Unido están clasificados actualmente como diabetes tipo 2, las pautas de la ADA clasificarían otros 16 millones como prediabéticos, o un tercio de la población del país. Según las directrices de la ADA, la mitad de la población de China se consideraría prediabéticos y debe ser tratado con medicamentos para la diabetes.

De los 16 millones de personas “prediabéticos” en el Reino Unido, alrededor de 3,7 millones tienen una condición conocida como intolerancia a la glucosa (IGT). Los estudios sobre el tratamiento de la intolerancia a la glucosa con la metformina han demostrado que, si bien el fármaco redujo el riesgo de desarrollar diabetes en 31 por ciento a lo largo de 2,8 años, esto parece sólo para retrasar la aparición de la diabetes, no prevenirlo. Tampoco hay evidencia de que el inicio del tratamiento con metformina tan temprano – en lugar de esperar a un diagnóstico real de la diabetes – proporciona ningún beneficio para la salud.

Para los más de 12 millones de residentes del Reino Unido con ” prediabetes “, pero sin IGF, nunca se ha demostrado absolutamente ningún beneficio para el tratamiento de la diabetes.

De hecho, los estudios han demostrado que la metformina y otros medicamentos para la diabetes en realidad puede hacer más daño que bien, incluso para las personas con A1c justo por encima del punto de corte de 6,5 por ciento para una diabetes diagnóstico , lo que sugiere que tal vez el umbral para el diagnóstico en realidad puede ser demasiado baja, no demasiado alta.

“La ADA recomienda el tratamiento de pre-diabetes con metformina, pero la mayoría de la gente recibiría ningún beneficio”, dijo el autor principal John S. Yudkin.

“Hay financieros, sociales y emocionales significativos costos involucrados con el etiquetado y tratar a las personas de esta manera. Y una amplia gama de medicamentos más nuevos y más caros se están estudiando como tratamiento para la “pre-diabetes”. Los principales beneficiarios de estas recomendaciones serían los fabricantes de medicamentos, cuyo mercado disponible de repente salta para incluir franjas importantes de la población. Esto es particularmente cierto en las economías emergentes como China e India, donde la regulación del mercado de la salud es un reto importante “.

La dieta y el ejercicio son para todo el mundo

En el documento se plantea la preocupación de que los prediabetes muy largo plazo pueden causar daño tanto a nivel individual como de toda la sociedad.

“El uso de” pre-diabetes “no se recomienda para evitar cualquier estigma asociado con las diabetes de palabras y el hecho de que muchas personas no progresan a la diabetes como el término lo indica,” dice la Organización Mundial de la Salud.

Efectos en los individuos pueden incluir dificultades con el seguro, el sufrimiento emocional, el estigma social y los efectos de la innecesaria médica tratamiento. Para la sociedad, el principal efecto se confirma a través de un aumento del gasto sanitario innecesario.

Los investigadores también señalan que la definición de la ADA no tiene en cuenta las diferencias étnicas en los niveles normales de hemoglobina A1c, lo que puede explicar en parte la alta tasa de “prediabetes” en China.

“Tenemos que dejar de mirar esto como un problema clínico con soluciones farmacéuticas y se centran en la mejora de la salud pública”, dijo Yudkin. “Toda la población se beneficiaría de una dieta más saludable y más actividad física, por lo que no tiene sentido para señalar a tanta gente y decirles que tienen una enfermedad.”

Fuentes de este artículo son:

http://www.ucl.ac.uk

http://www.bmj.com

http://science.naturalnews.com

Anuncios