Las #mamografías causan #cáncer de #mama (y otros hechos de #cáncer que probablemente nunca lo sabían)

images

El cáncer de mama es la principal causa de muerte entre las mujeres estadounidenses entre las edades de 44 y 55 años. Dr. Gofinan, en su libro, Prevención de Cáncer de Mama, cita esta estadística sorprendente junto con una mirada en profundidad en el cribado mamográfico, una práctica de detección temprana que los organismos como la Sociedad Americana del Cáncer recomienda que las mujeres de todas las edades. Según la mayoría de los expertos en salud, la captura de un tumor en sus etapas tempranas aumenta las posibilidades de supervivencia de una mujer en al menos un 17 por ciento.

El método más común para la detección temprana es la mamografía. Una mamografía es una radiografía de la mama que pueden revelar crecimientos tumorales de otra forma indetectable en un examen físico. Al igual que todas las radiografías, mamografías usan dosis de radiación ionizante para crear esta imagen. Radiólogos luego analizar la imagen para cualquier crecimiento anormal. A pesar de las mejoras e innovaciones continuas, la mamografía se ha ganado una oposición considerable en la comunidad médica debido a una tasa de error, pero aún es alta y la cantidad de radiación dañina utilizada en el procedimiento.

Efectividad de la mamografía
Es la mamografía una herramienta eficaz para la detección de tumores? Algunos críticos dicen que no. En un estudio sueco de 60.000 mujeres, el 70 por ciento de la mamografía detecta tumores no eran tumores en absoluto. Estos “falsos positivos” no son sólo las tensiones financieras y emocionales, sino que también pueden conducir a muchas biopsias innecesarias e invasivas. De hecho, el 70 a 80 por ciento de todas las mamografías positivas no, en una biopsia, muestra ninguna presencia de cáncer.

Al mismo tiempo, los mamogramas también tienen una alta tasa de tumores perdidas, o “falsos negativos”. Dr. Samuel S. Epstein, en su libro, The Politics of Cancer, afirma que en las mujeres de 40 a 49 años, uno de cada cuatro casos de cáncer se falta en cada mamografía . El Instituto Nacional del Cáncer (NCI) sitúa la tasa de falsos negativos incluso superior al 40 por ciento entre las mujeres de entre 40 a 49. Institutos Nacionales de la Salud de los portavoces también admiten que las mamografías se pierda el 10 por ciento de los tumores malignos en las mujeres mayores de 50 años. Los investigadores han encontrado que el tejido mamario es más denso entre las mujeres más jóvenes, por lo que es difícil detectar tumores. Por esta razón, los falsos negativos son dos veces más probable que ocurra en las mamografías premenopáusicas.

Riesgos de Radiación
Muchos críticos de la mamografía citan los efectos de salud peligrosos de radiación. En 1976, la controversia sobre la radiación y la mamografía alcanza un punto de saturación. En ese momento la tecnología mamográfica entregado cinco a 10 rads (dosis de radiación absorbida) por la detección, en comparación con 1 rad en métodos de detección actuales. En las mujeres entre las edades de 35 y 50, cada uno rad de la exposición aumenta el riesgo de cáncer de mama en uno por ciento, según el Dr. Frank Rauscher, el entonces director del NCI.

Según Russell L. Blaylock, MD, una estimación es que los exámenes de mama radiológicos anuales aumentan el riesgo de cáncer de mama cáncer de un dos por ciento al año. Así que más de 10 años el riesgo se habrá incrementado un 20 por ciento. En los años 1960 y 70, las mujeres, incluso los que recibieron 10 proyecciones al año, nunca se dijeron el riesgo que enfrentan por la exposición. En medio del debate de radiación 1976, Kodak, un importante fabricante de película de la mamografía, sacó anuncios a toda página en revistas científicas que gozan Acerca del cáncer de mama y los rayos X: Un mensaje de esperanza de la industria en un tema sobrio.

A pesar de una mejor tecnología y las dosis reducidas de radiación, los científicos siguen afirmando la mamografía es un riesgo importante. Dr. John W. Gofman, una autoridad en los efectos de la radiación ionizante, estima que el 75 por ciento del cáncer de mama puede prevenir evitando o minimizando la exposición a la radiación ionizante. Esto incluye la mamografía, rayos X y otras fuentes médicas y dentales.

Desde que se introdujo el cribado mamográfico, la incidencia de una forma de cáncer de mama llamado carcinoma ductal in situ (DCIS) se ha incrementado en 328 por ciento. Doscientos por ciento de este aumento es debido supuestamente a la mamografía. Además de la radiación dañina, la mamografía también puede ayudar a difundir las células cancerosas ya existentes, debido a la considerable presión ejercida sobre el pecho de la mujer durante el procedimiento. Según algunos profesionales de la salud, esta compresión puede causar que las células de cáncer existentes para metástasis del tejido de mama.

La investigación del cáncer también ha encontrado un gen, llamado oncogén de CA, que es extremadamente sensible a incluso dosis pequeñas de radiación. Un porcentaje importante de las mujeres en los Estados Unidos tienen este gen, lo que podría aumentar el riesgo de cáncer inducido por la mamografía. Ellos estiman que 10.000 AT portadores morirán de cáncer de mama este año, debido a la mamografía.

El riesgo de radiación es aparentemente mayor entre las mujeres más jóvenes. El NCI lanzó evidencia de que, entre las mujeres menores de 35 años, la mamografía podría causar 75 casos de cáncer de mama por cada 15 que identifica. Otro estudio canadiense encontró un aumento del 52 por ciento en la mortalidad por cáncer de mama en mujeres jóvenes dadas las mamografías anuales. Dr. Samuel Epstein también afirma que las mujeres embarazadas expuestas a la radiación podrían poner en peligro su feto. Se desaconseja la mamografía durante el embarazo debido a que “los futuros riesgos de leucemia a su hijo por nacer, por no hablar de los defectos de nacimiento, son simplemente no vale la pena.” Del mismo modo, los estudios revelan que los niños expuestos a la radiación son más propensas a desarrollar cáncer de mama en la edad adulta.

Navegando por las estadísticas
Mientras que el número de muertes causadas por el cáncer de mama ha disminuido, la incidencia de cáncer de mama sigue aumentando. Desde 1940, la incidencia del cáncer de mama ha aumentado de uno a dos por ciento cada año. Entre 1973 y 1991, la incidencia de cáncer de mama en mujeres mayores de 65 años aumentó casi un 40 por ciento en Estados Unidos.

Algunos investigadores atribuyen este aumento a mejores tecnologías de detección, es decir, como el número de mujeres evaluadas por los aumentos de cáncer de mama, también lo hace el número de casos notificados. Otros analistas dicen que la correlación entre el cribado mamográfico y los aumentos en el cáncer de mama es mucho más siniestro, lo que sugiere la exposición a radiación es responsable por el creciente número de casos. Mientras que el asunto sigue siendo objeto de debate, la profesora Sandra Steingraber ofrece maneras de navegar por estas estadísticas. Según Steingraber, el aumento en el cáncer de mama es anterior a la introducción de la mamografía como herramienta de diagnóstico común. Además, los grupos de mujeres en las que la incidencia de cáncer de mama está ascendiendo más rápido – negros y ancianos – son también menos propensos a hacerse mamografías regulares.

La mayoría de los expertos en salud coinciden en que el riesgo de cáncer de mama para las mujeres menores de 35 años no es lo suficientemente alto como para justificar el riesgo de exposición a la radiación. Del mismo modo, el riesgo de cáncer de mama para las mujeres mayores de 55 años supera el riesgo de las mamografías. Las estadísticas sobre la mamografía y mujeres entre las edades de 40 y 55 años son los más polémicos. A 1992 Estudio del Cáncer de Mama de Canadá mostraron que la mamografía no tuvo un efecto positivo sobre la mortalidad de las mujeres entre las edades de 40 y 50 años. De hecho, el estudio parece sugerir que las mujeres en ese grupo de edad son más propensos a morir de cáncer de mama cuando se proyectó con regularidad.

Burton Goldberg, en su libro, Medicina Alternativa, recomienda que el cribado de mujeres menores de 50 años a evitar las mamografías, aunque la Sociedad Americana del Cáncer anima a mamografías cada dos años para las mujeres de 40 a 49. Tratando de resolver este debate, un panel de consenso 1997 nombrado por el NIH dictaminó que no había pruebas de que las mamografías para este grupo de edad a salvar vidas, sino que incluso puede hacer más daño que bien. El panel recomienda que las mujeres que sopesar los riesgos con su médico y decidir por sí mismos.

Nuevas tecnologías de tamizaje
Mientras que la revisión es un paso importante en la lucha contra el cáncer de mama, muchos investigadores están buscando alternativas a la mamografía. Burton Goldberg totalizadores de la seguridad y la precisión de las nuevas tecnologías de termografía. Capaz de detectar el cáncer en una etapa física minutos del desarrollo, la termografía no utiliza rayos X, ni hay ningún tipo de compresión de la mama. También es importante, las nuevas tecnologías de termografía no pierden efectividad con tejido mamario denso, disminuyendo las posibilidades de resultados falsos negativos.

Algunos médicos están ofreciendo mamografías digitales. La mamografía digital es un sistema de mamografía en el que la película de rayos x es reemplazada por detectores de estado sólido que convierten los rayos X en señales eléctricas. Aunque todavía se utiliza la radiación, la mamografía digital requiere una dosis mucho más pequeñas. Las señales eléctricas se utilizan para producir imágenes que pueden ser manipulados electrónicamente, un médico puede acercar la imagen, ampliar y optimizar las diferentes partes del tejido del seno sin tener que tomar una imagen adicional.

Los expertos hablan sobre las mamografías y el cáncer de mama:
Mamografía periódica de las mujeres más jóvenes aumenta sus riesgos de cáncer. El análisis de ensayos controlados en la última década ha mostrado aumentos constantes en la mortalidad por cáncer de mama dentro de unos pocos años de comenzar el cribado. Esto confirma la evidencia de la alta sensibilidad de la mama premenopáusica, y sobre los efectos cancerígenos acumulativos de la radiación.
La Política de Cáncer de Samuel S Epstein MD, página 539

En su libro, “Prevención del Cáncer de Mama”, el Dr. Gofinan dice que el cáncer de mama es la principal causa de muerte entre las mujeres estadounidenses entre las edades de cuarenta y cuatro y cincuenta y cinco. Debido a que el tejido mamario es muy sensible a la radiación, las mamografías pueden causar cáncer. El peligro puede ser aumentada por la composición genética de una mujer, preexistente enfermedad benigna de mama, la menopausia artificial, la obesidad, y el desequilibrio hormonal.
Muerte por la Medicina por Gary Null PhD, página 23

“El riesgo de cáncer de mama inducido por la radiación ha sido durante mucho tiempo una preocupación para mamografía y ha impulsado los esfuerzos para minimizar la dosis de radiación por el examen”, explicó el panel. “La radiación puede causar cáncer de mama en las mujeres, y el riesgo es proporcional a la dosis. Cuanto más joven es la mujer en el momento de la exposición, mayor es su riesgo de por vida de cáncer de mama.
Under The Influence medicina moderna por Terry A Rondberg DC, en la página 122

Además, existe una clara evidencia de que la mama, particularmente en mujeres premenopáusicas, es altamente sensible a la radiación, con las estimaciones de aumento del riesgo de cáncer de mama de hasta 1% por cada rad (dosis absorbida de radiación) unidad de exposición a los rayos X. Esto proyecta a un mayor riesgo de cáncer del 20% para una mujer que, en la década de 1970, recibió 10 mamografías anuales de un promedio de dos rads cada uno. A pesar de ello, hasta el 40% de las mujeres mayores de 40 han tenido mamografías desde mediados de la década de 1960, algunos al año y algunas de ellas con la exposición de 5 a 10 rads en un pase único de equipos de alta dosis mayores.
La Política de Cáncer de Samuel S Epstein MD, página 537

No menos cuestionable o polémica, ha sido el uso de rayos X para detectar el cáncer de mama: la mamografía. La Sociedad Americana del Cáncer inicialmente promovió el procedimiento como una forma segura y sencilla de detectar tumores de mama temprano y por lo tanto permiten que las mujeres se someten a una mastectomía antes de su cáncer había hecho metástasis.
La industria del cáncer por Ralph W Moss, página 23

La Sociedad Americana del Cáncer, junto con el Colegio Americano de Radiólogos, ha insistido en la aplicación de programas de cribado de mamografía para el cáncer de mama gran escala, incluyendo su uso en mujeres más jóvenes, a pesar de que el Instituto Nacional del Cáncer y otros expertos están de acuerdo en que estos son susceptibles de causar más cánceres que posiblemente podría ser detectado.
La Política de Cáncer de Samuel S Epstein MD, página 291

Una serie de “sociedades del cáncer” argumentó, diciendo que las pruebas – que cuestan entre $ 50 a 200 cada uno – son una necesidad para todas las mujeres mayores de 40 años, a pesar del hecho de que la radiación de las mamografías anuales durante las edades de 40 a 49 se ha calculado para causar una adicional por muerte de cáncer de mama por cada 10.000 mujeres.
Under The Influence medicina moderna por Terry A Rondberg DC, en la página 21

Las mamografías Añadir a Riesgo de Cáncer-mamografía expone la mama a la radiación ionizante perjudicial. John W. Gofman, MD, Ph.D., una autoridad en los efectos de la radiación ionizante, pasó 30 años estudiando los efectos de las dosis bajas de radiación en los seres humanos. Se estima que el 75% de cáncer de mama podrían prevenirse evitando o minimizando la exposición a la radiación ionizante de la mamografía, rayos X, y otras fuentes médicas. Otras investigaciones han demostrado que, ya que el tamizaje mamográfico se introdujo en el año 1983, la incidencia de una forma de cáncer de mama llamado carcinoma ductal in situ (DCIS), que representa el 12% de todos los casos de cáncer de mama, ha aumentado en un 328% y 200% de este aumento se debe a la utilización de mammography.69 Además de la exposición de una mujer a la radiación dañina, el procedimiento de la mamografía puede ayudar a separar una masa existente de las células cancerosas. Durante una mamografía, una considerable presión debe colocarse sobre el pecho de la mujer, como el pecho se aprieta entre dos superficies planas de plástico. Según algunos profesionales de la salud, esta compresión puede causar que las células de cáncer existentes para metástasis del tejido de mama.
Medicina Alternativa por Burton Goldberg, página 588

De hecho, los beneficios del cribado anual para mujeres de 40 años a 50 años, que ahora están siendo reclutados agresivamente, son, en el mejor de controversia. En este grupo de edad, uno de cada cuatro cánceres se falta en cada mamografía. Más de una década de investigación del pre-menopáusica, hasta tres de cada 10 mujeres serán diagnosticadas erróneamente con cáncer de mama. Por otra parte, los estudios internacionales han demostrado que la mamografía de rutina antes de la menopausia se asocia con un aumento de las tasas de mortalidad por cáncer de mama a edades más avanzadas. Los factores implicados incluyen: la alta sensibilidad de la mama premenopáusica a los efectos cancerígenos acumulativos de la radiación X mamográficos; la sensibilidad aún mayor a la radiación de las mujeres que llevan el gen AT, y el peligro de que la compresión fuerte y a menudo dolorosa de la mama durante la mamografía puede romper los vasos sanguíneos pequeños y fomentar la diseminación a distancia de los cánceres no detectados.
La Política de Cáncer de Samuel S Epstein MD, página 540

Desde una mamografía es básicamente una placa de rayos x (radiación) de la mama, que no recomiendo mamografías a mis pacientes por dos razones: 1) Pocos radiólogos son capaces de leer mammogams correctamente, por lo tanto, lo que limita su eficacia. Incluso el hombre que desarrolló esta técnica aparece en la televisión nacional que sólo unos seis radiólogos en los Estados Unidos podían leer correctamente. 2) Además, cada vez que los senos están expuestos a una radiografía, el riesgo de cáncer de mama aumenta en un 2 por ciento.
La esperanza de vida libre de cáncer por Francisco Contreras MD, página 104

La mamografía en sí es la radiación: una imagen de rayos X de los senos para detectar un posible tumor. Cada mujer debe pesar para sí misma los riesgos y los beneficios de la mamografía. Como con la mayoría de los carcinógenos, hay un período de latencia o retardo entre el momento de la irradiación y la aparición de cáncer de mama. Este retraso puede variar hasta décadas para diferentes personas. Respuesta a la radiación es especialmente dramático en los niños. Las mujeres que recibieron radiografías de la zona del pecho como los niños han mostrado mayores tasas de cáncer de mama en la edad adulta. El primer aumento se refleja en las mujeres menores de treinta y cinco años, con cáncer de mama de inicio temprano. Pero para que este grupo expuesto, las tasas de cáncer de mama florecientes continúan por otros cuarenta años o más.
Coma para batir a cáncer de J Robert Hatherill, página 132

El uso de las mujeres como conejillos de indias es familiar. No revelar la coherencia entre el juicio tamoxifeno y el juicio de 1970 por el Instituto Nacional del Cáncer y la Sociedad Americana del Cáncer que implica la mamografía de alta dosis de alrededor de 300.000 mujeres. No sólo hay poca evidencia de la eficacia de la mamografía en las mujeres premenopáusicas, a pesar de las seguridades dadas por el NCI se les dio a los altos riesgos conocidos de cáncer de mama de las dosis de rayos X excesivos luego utilizados sin advertencias. No ha habido ninguna investigación de la incidencia de cáncer de mama en estas mujeres de alto riesgo. Una preocupación relacionada es continua insistencia del NCI en la mamografía premenopáusicas, a pesar de las advertencias en contra por parte de la American College of Physicians y el Grupo de Cáncer de Mama de Canadá y, a pesar de la persistencia de las preguntas acerca de los peligros, incluso a niveles de exposición a dosis bajas de corriente. Estos problemas se ven agravados por el hecho de que el NCI para explorar alternativas seguras, especialmente transiluminación con el escaneo de luz infrarroja.
La Política de Cáncer de Samuel S Epstein MD, página 544

Alta tasa de alta tasa de falsos positivos-la mamografía de dinero de resultados de pruebas de residuos de falsos positivos y crea un trauma emocional innecesario. Un estudio sueco de 60.000 mujeres, 40-64 años, que fueron seleccionados para el cáncer de mama reveló que del 726 en realidad se refiere oncólogos para el tratamiento, el 70% resultaron ser libre de cáncer. Según The Lancet, del 5% de las mamografías que sugieren que la prueba adicional, hasta el 93% son falsos positivos. El informe de The Lancet señaló además que debido a que la gran mayoría de los exámenes positivos son falsos positivos, estos resultados inexactos dan lugar a muchas biopsias innecesarias y otros procedimientos quirúrgicos invasivos. De hecho, el 70% y el 80% de todas las mamografías positivas no, en la biopsia, mostró presencia de cancer.71 Según algunas estimaciones, el 90% de estos “callbacks” número de lecturas poco claras debido a la densa cubre tissue.72 mama
Medicina Alternativa por Burton Goldberg, página 588

“Los cánceres de mama relacionadas con la radiación se producen al menos 10 años después de la exposición,” continuó el panel. “La radiación de las mamografías anuales durante las edades de 40 a 49 se ha calculado para causar muerte por cáncer de mama adicionales por cada 10.000 mujeres.”
Under The Influence medicina moderna por Terry A Rondberg DC, en la página 122

Según el Instituto Nacional del Cáncer, hay una alta tasa de tumores perdidas en mujeres de 40 a 49 que se traduce en un 40% de falsos resultados negativos. El tejido mamario en las mujeres jóvenes es más denso, lo que hace más difícil la detección de tumores, por lo que los tumores crecen más rápidamente en las mujeres más jóvenes, y los tumores se puede desarrollar entre los exámenes. Debido a que no hay una reducción en la mortalidad por cáncer de mama como un resultado directo de la mamografía a tiempo, se recomienda que las mujeres de menos de cincuenta Evite las mamografías de detección a pesar de la American Cancer Society sigue recomendando una mamografía cada dos años para las mujeres de 40-49 años de edad. Afirma el Dr. Amor, “sabemos que las obras de mamografía y será una herramienta para salvar vidas durante un mínimo de 30%.”
Tratamiento del cáncer con las hierbas por Michael Tierra ND, página 467

Resultados de la mamografía dudosos conducen a una cirugía innecesaria, y la tasa de precisión de las mamografías es pobre. Según el Instituto Nacional del Cáncer (NCI), en mujeres de 40 a 49, hay una alta tasa de “tumores perdidas”, resultando en un 40% de falsos negativos resultados de la mamografía. El tejido mamario en las mujeres jóvenes es más denso, lo que hace más difícil la detección de tumores y los tumores crecen más rápidamente en las mujeres más jóvenes, por lo que se puede desarrollar cáncer entre las proyecciones.
Medicina Alternativa por Burton Goldberg, página 973

Lo que es peor, portavoces de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) admiten que las mamografías se pierda el 25 por ciento de los tumores malignos en las mujeres en sus 40 años (y 10 por ciento en mujeres de edad avanzada). De hecho, un estudio realizado en Australia reveló que más de la mitad de los cánceres de mama en las mujeres más jóvenes no son detectables por las mamografías.
Curas subterráneas por Instituto de Ciencias de la Salud, en la página 42

Lo que se le puede decir, negarse mamografías de rutina para detectar el cáncer de mama temprano, especialmente si usted es premenopáusica. Los rayos X pueden en realidad aumentar sus probabilidades de contraer cáncer. Si usted es mayor, y hay fuertes razones para sospechar que usted puede tener cáncer de mama, los riesgos pueden ser de mérito. Muy pocas circunstancias, si las hubiere, deben convencer a usted de tener radiografías tomadas si usted está embarazada. Los futuros riesgos de leucemia a su hijo por nacer, por no hablar de los defectos de nacimiento, simplemente no valen la pena.
La Política de Cáncer de Samuel S Epstein MD, página 305

Otra investigación médica ha demostrado que la incidencia de una forma de cáncer de mama conocido como carcinoma ductal in situ (DCIS), que representa el 12% de todos los casos de cáncer de mama, el aumento de un 328% – y el 200% de este aumento se debe a la uso de la mamografía!
Under The Influence medicina moderna por Terry A Rondberg DC, en la página 123

A medida que la polémica en 1976, se reveló que los cientos de miles de mujeres que participaron en el programa nunca se les dijo los riesgos que enfrentan en el procedimiento (ibid.). Las mujeres jóvenes enfrentan el mayor peligro. En el grupo de edad de treinta y cinco a cincuenta años de edad, cada mamografía aumentó posibilidad del sujeto de contraer cáncer de mama en un 1 por ciento, según el Dr. Frank Rauscher, entonces director del Instituto Nacional del Cáncer (New York Times, 23 de agosto , 1976).
La industria del cáncer por Ralph W Moss, página 24

Debido a que no hay una reducción en la mortalidad por cáncer de mama, como resultado directo de las primeras mamografías, se recomienda que el cribado de mujeres menores de 50 años a evitar las mamografías, aunque la Sociedad Americana del Cáncer aún recomienda una mamografía cada dos años para las mujeres de 40 a 49. El Instituto Nacional del Cáncer recomienda que, después de 35 años de edad, las mujeres realizan el autoexamen de mamas mensualmente. Para las mujeres mayores de 50 años, muchos médicos todavía defienden las mamografías. Sin embargo, el autoexamen de mamas y más seguro, las tecnologías más precisas como la termografía se debe considerar seriamente como opciones a la mamografía.
Medicina Alternativa por Burton Goldberg, página 973

En medio del debate, Kodak sacó anuncios a toda página en revistas científicas titulado “Acerca del cáncer de mama y los rayos X: Un mensaje de esperanza de la industria en un tema sobrio” (véase la Ciencia, 2 de julio de 1976). Kodak es un importante fabricante de película de la mamografía.
La industria del cáncer por Ralph W Moss, página 24

El estudio más grande y más creíble jamás realizado para evaluar el impacto de la mamografía rutinaria en la supervivencia ha llegado a la conclusión de que las mamografías de rutina no reducen significativamente las muertes por cáncer de mama. Científicos de Estados Unidos, Suecia, Gran Bretaña y Taiwan compararon el número de muertes por cáncer de mama diagnosticados en los 20 años antes de la mamografía estuvo disponible con el número en los 20 años después de su introducción. La investigación se basa en la historia y el tratamiento de 210.000 suecos mujeres de entre 20 y 69. Los investigadores encontraron que la muerte por cáncer de mama se redujo 44 por ciento en las mujeres que tuvieron mamografías de rutina. Entre los que se negaron mamografías durante este período de tiempo sólo hubo una reducción del 16 por ciento de la mortalidad por esta enfermedad (probablemente la disminución se debió a un mejor tratamiento de la malignidad).
Avance de la Salud del Dr. Isadore Rosenfeld Por Isadore Rosenfeld MD, página 47

En 1993 y diecisiete años después de la primera piloto de estudio de la bioquímica María Wolff y sus colegas realizaron el primer cuidado diseño, importante estudio sobre este tema. Se analizaron los niveles de DDE y PCB en las muestras de sangre almacenadas de 14.290 mujeres de la ciudad de Nueva York que asistieron a una clínica de la mamografía de cribado. En seis meses, cincuenta y ocho de estas mujeres fueron diagnosticadas con cáncer de mama. Wolff igualó cada uno de estos cincuenta y ocho mujeres con los sujetos control-las mujeres sin cáncer, pero de la misma edad, mismo estatus menstrual, y así sucesivamente-que también había visitado la clínica. Las muestras de sangre de las mujeres con cáncer de mama fueron comparados con sus contrapartes sin cáncer.
Que viven río abajo por Sandra Steingraber PhD, página 12

Una razón puede ser que las mamografías en realidad aumentan la mortalidad. De hecho numerosos estudios hasta la fecha han demostrado que entre los menores de 50 años, más mujeres mueren de cáncer de mama entre los grupos seleccionados de entre los que no recibieron mamografías. Los resultados de la Prueba Nacional de Detección de Cáncer de Mama de Canadá, publicado en 1993, tras una pantalla de 50.000 mujeres de entre 40 a 49, mostró que se detectaron más tumores en el grupo de cribado, pero no sólo hubo vidas salvadas, pero 36 por ciento más de mujeres murieron por
El Manual del Cáncer por Lynne McTaggart, página 57

Un estudio canadiense encontró un aumento del 52 por ciento en la mortalidad por cáncer de mama en mujeres jóvenes dadas las mamografías anuales, un procedimiento cuyo propósito declarado es prevenir el cáncer. A pesar de la evidencia de la relación entre el cáncer y la exposición a la radiación a las mujeres de la mamografía, la Sociedad Americana del Cáncer ha promovido la práctica sin reservas. Cinco radiólogos han servido como ACS presidents.53
Cuando la curación se convierte en un crimen por Kenny Ausubel, página 233

Las mujeres premenopáusicas que portan el gen AT, un 1,5 por ciento de las mujeres, son más sensibles a la radiación y al mayor riesgo de cáncer de la mamografía. Se ha estimado que hasta 10.000 casos de cáncer de mama cada año se deben a la mamografía de los portadores de AT.
La Política de Cáncer de Samuel S Epstein MD, página 539

Un estudio informó de que la mamografía combinada con exámenes físicos encontró 3.500 cánceres, 42 por ciento de los que no podrían ser detectados por examen físico. Sin embargo, 31 por ciento de los tumores eran no Infiltrante cáncer. Desde el curso del cáncer de mama es largo, la diferencia de tiempo en el cáncer detectado a través de la mamografía no puede ser un beneficio en términos de supervivencia.
Enciclopedia de la mujer de la curación natural por el Dr. Gary Null, página 86

El Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos también ha pedido más mamografías entre las mujeres mayores de 50 años. Sin embargo, la detección constante aún puede no detectar el cáncer de mama. mamografías están en su punto más pobres en la detección de cáncer de mama cuando la mujer tiene menos de 50.
El Manual del Cáncer por Lynne McTaggart, página 53

A pesar de sus defectos, todas las mujeres entre las edades de cincuenta y sesenta y nueve debe tener uno cada año. También recomiendo que anualmente para mujeres de más de setenta años, a pesar de que la detección temprana no es tan importante para el crecimiento lento forma de cáncer de mama tienden a conseguir. Una mamografía probablemente debería ser tomado a los cuarenta años para establecer una línea de base, pero con qué frecuencia las mujeres deberían tener ellos después de eso es discutible. Algunas autoridades favorecen a una evaluación anual. Otros creen que no hay pruebas suficientes para apoyar el cribado del todo antes de los cincuenta. Y otros creen que cada dos años es suficiente. Me inclino por tener las mujeres y sus médicos repasar los pros y los contras y tomar sus propias decisiones. Por último, una mamografía es apropiada a cualquier edad si una protuberancia que se ha detectado.
El Código Longevidad Por Zorba Paster MD, página 234 Para el cáncer de mama, la termografía ofrece un sistema de alerta temprana, a menudo capaces de identificar un proceso de cáncer cinco años antes de que sería detectable mediante mamografía. La mayoría de los tumores de mama han ido creciendo poco a poco hasta por 20 años antes de que se encuentran mediante técnicas típicas de diagnóstico. La termografía puede detectar cánceres cuando se encuentran en una etapa física minutos de desarrollo, cuando todavía es relativamente fácil de detener y revertir la progresión del cáncer. No hay rayos de cualquier tipo entran en el cuerpo del paciente, no hay dolor o compresión de los senos como en una mamografía. Mientras que la mamografía tiende a perder eficacia con tejido mamario denso, termografía no depende de las densidades de tejido.
Medicina Alternativa por Burton Goldberg, página 587